Paul Grove: Schadelijke gevolgen nachtsluiting Schiphol

Paul Grove
27 april 2019

Het lijkt zo eenvoudig: wanneer de omgeving van een vliegveld overlast ervaart van het nachtelijke vliegverkeer, dan moet je het vliegveld ’s nachts sluiten. Wat niet wordt gerealiseerd is wat daarvan de consequenties zijn. 

Ik geef u een voorbeeld. Een vlucht in de loop van de ochtend, mooi aansluitend op binnenkomende vluchten, vertrekt naar New York. Daar aangekomen zou het na een uurtje weer terug kunnen vliegen naar Amsterdam. Dat is niet meer mogelijk omdat het na 23.00 uur niet meer op Schiphol mag landen.

Zonder uitputtend te zijn, geef ik u een paar voorbeelden van zaken die de kosten voor de maatschappijen dan flink verhogen.

Door de nachtsluiting op Schiphol blijft het vliegtuig elders uren aan de gate staan. Of het wordt naar een andere parkeerplaats gesleept. Dat parkeren is niet bepaald gratis. Wordt het platform verlicht, dan moet ook daarvoor betaald worden. De ground crew, zoals bagageladers, slepers, technici en ander grond personeel komen hun werk doen in de nacht, dus er geldt een nachttoeslag. De terugvliegende crew blijft langer in hun hotel, daar komen de hotelkosten dus bij. De bemanning komt veel later terug in Amsterdam en kan daardoor ook pas later weer werken.

Het vliegtuig kan pas veel later weer ingezet worden en dat kost heel veel geld. Een niet vliegend vliegtuig van rond de 100 miljoen, kost aan vaste lasten al gauw  2.000 euro per uur. Dag en nacht, het hele jaar door! Kortom, een nachtsluiting kost luchtvaartmaatschappijen heel veel geld. Het kan niet anders  dan dat de ticket prijs flink duurder gaat worden, zoals diverse airlines tegenover deze site eerder deze week al stelden. Bepaalde bestemmingen kunnen niet meer commercieel gevlogen worden. Hierdoor komt de werkgelegenheid onder druk te staan.

Dan heb ik het nog niet gehad over de drukte die door de nachtsluiting wordt veroorzaakt rond de openingstijd van Schiphol, ‘s morgens om 6.00 uur. In de lucht ontstaan files rond de openingstijd, waardoor vliegtuigen in wachtpatronen boven de Noordzee of elders moeten cirkelen, om zo op hun beurt te wachten voor de landing. Dat kost veel geld en is slecht voor het milieu. Veel vliegtuigen proberen, door hun snelheid onderweg aan te passen, de verwachte aankomsttijd zo te beïnvloeden, maar ook dat kost geld en brandstof.

Na aankomst moet de bagage uitgeladen worden. Men kan echter niet alle binnenkomende vliegtuigen op hetzelfde moment uitladen. Dat geeft vertraging en ergernis bij passagiers. Ook vertrekkende vliegtuigen lopen dan vertraging op. Wellicht moeten vertrekkende passagiers daarvoor financieel worden gecompenseerd. Personeel, passagiers, afhalers en aankomende passagiers gaan bovendien tegelijk de weg op, juist op het moment dat iedereen naar zijn werk gaat. Dat geeft extra files en extra drukke treinen.

Het zal u duidelijk zijn dat het meest optimale vliegveld een vliegveld is wat geen nachtsluiting kent.
Dat is ook de reden dat ik al jaren zeg: bouw SchipholKatwijk in zee. Geen nachtsluiting meer, beter voor het milieu, geen files meer, geen wachtpatronen, geen omvliegen meer. Optimaal gebruik van het materieel. Geen enkele overlast meer voor de bevolking van Noord- en Zuid-Holland. Wat ook belangrijk is: het is goed betaalbaar door het ontbreken van tunnels en het vrijkomen van grond voor woningbouw, rond Schiphol en rond Rotterdam The Hague Airport, wat dan gesloten kan worden.

Waar wachten we op?

Paul Grove
[email protected]

Reageren op artikelen? Graag! Er gelden spelregels. We moedigen toevoeging van uw reactie op onze content aan, maar kijken streng naar taalgebruik.

07-06-13, 11:06
08-04-13, 12:04
20-02-13, 09:02
21-01-13, 09:01
31-10-12, 11:10
04-09-12, 12:09
21-05-12, 01:05
03-04-12, 01:04
31-01-12, 10:01
13-10-11, 11:10
11-10-11, 11:10
14-06-11, 11:06
04-05-11, 03:05
Copyright Reismedia BV 2019