De man haalde tijdens de vlucht op 2 januari zijn geslachtsdeel uit zijn broek en begon zich vervolgens af te trekken. Passagiers die in de buurt zaten zagen het en begonnen te schreeuwen. Een stewardess die op de commotie afkwam vroeg hem te stoppen, maar daar gaf hij geen gehoor aan.

Ook ander vliegtuigpersoneel kon de man in eerste instantie niet overtuigen te stoppen. Ook weigerde hij mee te komen naar de achterzijde van het vliegtuig. Zelfs een dekentje dat in een wanhoopspoging over hem heen werd gelegd gooide hij meteen af, waarna hij doorging met de zelfbevrediging.

Het personeel slaagde er uiteindelijk toch in om de man mee te nemen naar de achterzijde van het vliegtuig. Hij had nog steeds een onrustige en agressieve houding, verklaarden zij achteraf. Om hem onder controle te krijgen, kreeg hij tot twee keer toe een kalmerend middel in zijn bil gespoten.

“Hij keek apart uit zijn ogen", vertelde de gezagvoerder van de vlucht in het proces-verbaal. "Er was niet echt contact met hem te maken.” Ook andere getuigen verklaarden dat de man recht door hen heen had gekeken en de hele tijd aan het trillen was. De verwarde man is na de vlucht overgedragen aan de Marechaussee.

De ouders van de cliënt zijn naar Schiphol gereden en hebben hem opgevangen. "Zijn moeder is ook enorm geschrokken", vertelde zijn advocate. "Zo kennen ze hun zoon niet." De man zelf zou zich niet kunnen herinneren dat hij zich in het vliegtuig heeft afgetrokken.

‘Gevolg van pijnstiller tramadol’
Volgens de advocate was hij ontoerekeningsvatbaar. De boosdoener in dit verhaal is volgens haar de pijnstiller tramadol, die de man in december voor het eerst kreeg voorgeschreven vanwege een gebroken schouder en waar hij diezelfde maand al vreemd op reageerde. Ook zou de man in de war zijn geraakt, omdat hij dacht dat een reisgenote en verpleegkundige – die hem naar het vliegveld hadden gebracht – mee zouden vliegen, maar dat niet deden.

De rechter was echter niet zeker dat hij volledig in de war was. Het lukte de man namelijk wel om het vliegtuig in te komen en ook aan het begin van de vlucht kwam hij niet verward over. Doordat er na de vlucht twee keer is besloten de man niet op te nemen, twijfelt ze over de mate van verwardheid.

"Op basis van de informatie die ik heb, kan ik niet aannemen dat hij niet volledig wist wat hij deed", concludeerde de rechter. Een concrete straf bleef uit, maar een veroordeling kwam er wel, voor schennis van de eerbaarheid en het niet opvolgen van de bevelen van de gezaghebber. Dat was in lijn met de eis van de officier van justitie.