Paul Grove: Watergeluidscherm voor London Heathrow

9 december 2015

Met de plannen voor de derde startbaan in London Heathrow komen ook weer de problemen met fijnstof en grondgeluid op tafel. Een mogelijkheid om de overlast, vooral grondgeluid en fijnstof, aan te pakken en om de toestemming voor uitbreiding te verkrijgen, zou het watergeluidscherm kunnen zijn. Hoe werkt het watergeluidsscherm? Hoe ziet dat eruit?

Het watergeluidsscherm bestaat uit een betonnen geul vol water waarin schouder aan schouder fontein pompen onder water staan opgesteld. Het geheel blijft onder het maaiveld, wanneer het scherm niet werkt zie je het ook niet. Het bevindt zich aan beide kanten van de startbaan en op de kop van de baan. Het sluit het vliegtuig als het ware in.

Wanneer een vliegtuig begint aan zijn startrol zal het geluid, met de toename van motorvermogen, ook gaan toenemen. Nu, bij bijvoorbeeld 50 decibel, komt het watergeluidscherm in actie. De pompen beginnen te werken en er vormt zich een enorme muur van water. Deze muur kan 40 meter hoog of meer worden. Geluid wordt voor een deel gereflecteerd en voor een deel gedempt.

Wanneer nu het vliegtuig in beweging komt, draait het waterscherm naar de startbaan (de as waaraan de pompen zijn bevestigd is kantelbaar). Het vallende water vermengt zich met de uitlaatgassen van het vertrekkende vliegtuig. Water stroomt weer terug en na zuivering kan het opnieuw gebruikt worden. Dit scherm zal zo’n 20 seconden werkzaam zijn bij iedere start.

Het moet bekend zijn dat een vliegtuigmotor bij stilstand en lage snelheden, de slechtste verbranding heeft omdat dit soort motoren ontworpen zijn om met snelheden van 8 à 900 km/uur optimaal te werken. Dus juist bij het eerste deel van de startrol vormt zich het meeste roet. Het watergeluidscherm kan dus een goed deel van die vervuiling opvangen.

‘s Nachts kan dit watergeluidsscherm verlicht worden of beschenen worden met reclames om zo de kosten te verminderen. Dat zal een spectaculair gezicht zijn.

Wanneer London Heathrow dit systeem op alle banen zou introduceren kan de overlast, zoals grondgeluid, roet en fijnstof, zelfs met de derde startbaan erbij, verminderen. Waarschijnlijk kan onder voorwaarde van plaatsing van een watergeluidsscherm vergunning worden verkregen voor de gewenste uitbreiding.

Voor Schiphol is dit systeem waarschijnlijk niet interessant. De zes startbanen worden, vergeleken met London Heathrow, amper gebruikt. London Heathrow verwerkt 40 miljoen pax per startbaan, Schiphol slechts 10 miljoen pax per startbaan. Met het onnodige Lelystad erbij, baan nr. 7, gaat het zelfs omlaag naar 8,5 miljoen pax per baan. En dan heb ik het nog niet over een tweede Kaagbaan.

Wil Schiphol wat doen aan de overlast, kan het beter naar zee. Startbanen parallel aan de kust en een dijk naar het vaste land. Eindelijk komt er dan een enorm gebied vrij voor de broodnodige woningbouw. Rotterdam The Hague Airport en op termijn Schiphol kunnen dan gesloten worden.

Paul Grove
[email protected]

Reageren op artikelen? Er gelden spelregels.

24-06-19, 02:06
Herman Mateboer
01-06-19, 09:06
21-05-19, 12:05
06-05-19, 12:05
29-04-19, 09:04
25-04-19, 09:04
23-11-18, 03:11
Herman Mateboer
20-11-18, 10:11
Paul Grove
24-07-17, 10:07
Paul Grove
10-05-17, 09:05
Copyright Reismedia BV 2019