Vliegbelasting, indien je een milieuvoordeel nastreeft, kan je het beste invoeren op de productie van, of invoer van, kerosine. Alleen op die manier betalen vrachtvliegtuigen, transferpassagiers en lege stoelen ook mee. Vliegtuigen met een hoog geluidsniveau, gebruiken meer brandstof en betalen zo meer vliegbelasting. Lange vluchten betalen zo ook meer dan korte vluchten. Passagiers van elektrische vliegtuigen (ja, die vliegtuigen komen eraan) betalen zo niet mee.

De opbrengst moet je uitsluitend besteden aan het milieu. Ik adviseer de overheid dan ook om de opbrengst te besteden aan de ontwikkeling van het elektrische luchtschip en de bouw van een vliegveld in zee aan het eind van een dijk. Veel goedkoper dan eerdere ontwerpen. Kort aan- en uitvliegen is goed ook voor het milieu. De grond, onder de aanvliegroutes van Schiphol, is nu al nodig voor woningbouw.

Ook de ontwikkeling van de Maglev verdient aanbeveling. Twee maal sneller dan een HSL en 1/3 van de energie. Alleen de Maglev is een goed en milieuvriendelijk alternatief voor korte vluchten.

De nieuwste ontwikkeling van batterijen voor auto’s is met een vaste stof als elektrolyt. Verschillende andere technieken zijn nu ook in ontwikkeling. Vier maal meer energie opslaan en herladen in 30 seconden, binnenkort allemaal mogelijk.

Ook zonnepanelen worden alsmaar beter; meer energie, ook wanneer de zon niet schijnt. Bij een luchtschip kan je zo rondom de enorme romp, energie opwekken voor de voortstuwing en opslaan voor het vliegen ‘s nachts. Met de huidige techniek en de razendsnelle ontwikkeling van steeds betere zonnepanelen en batterijen, is het luchtschip weer volledig in de picture.

Het moderne luchtschip wordt gebouwd met gebruik van een carbon frame, sterk en licht. De helium cellen worden gasdicht gemaakt met nanotechniek verven. Het verlies aan helium in de oude luchtschepen maakte deze te kostbaar.
Wereldwijd moeten hangars voor deze luchtschepen worden gebouwd. Moeten ook bekleed worden met zonnepanelen. Wanneer er overschot is aan elektriciteit kan dit aan het net worden teruggeleverd.
De luchtschepen kunnen uiterst luxueus worden. Slaapcabines, eetzalen en zelfs een zonnedek en zwembad zijn mogelijk. Langs de zijkanten grote ramen, dit is mogelijk omdat een drukcabine in een luchtschip niet noodzakelijk is. Het uitzicht, op lage hoogte, is adembenemend. Daar kan een vliegtuig niet tegenop.

Ik kan me al voorstellen dat bijvoorbeeld Transavia met het luchtschip wereldreizen gaat organiseren. Na iedere dag, of een paar dagen vliegen, gaan de passagiers van boord en hebben lockal excursies. Het luchtschip gaat verder met andere passagiers en zo gaat het steeds op lage hoogte en met super uitzicht, de wereld rond. Alles geheel energieneutraal, het is niet voor te stellen. De vergelijking met vliegtuigen gaat volledig mank. Een weekje in de zon op St. Maarten, is erg leuk, maar kost al gauw 1000 kg CO2 uitstoot per passagier. Met het elektrisch luchtschip niets, helemaal niets.

Ik adviseer daarom de overheid:
• Hef belasting op de productie of invoer van kerosine, niet op tickets.
• Probeer het Europees aan te pakken.
• Gebruik de opbrengst voor de ontwikkeling van het elektrisch luchtschip. Het is een pracht kans voor de Nederlandse industrie.
• Kijk eens serieus naar SchipholKatwijk, meer dan een miljoen geluidgehinderden zullen u dankbaar zijn.
• Kijk eens serieus naar de Maglev trein, in China en Japan rijden (zweven) ze met groot succes.
• Stop met aflossen van de staatsschuld, die wordt door inflatie toch al minder. Gebruik de gelden om te investeren in milieuvriendelijke technieken.

Paul Grove
[email protected]